本報(bào)訊（記者 李璟 通訊員 顧青）4年大學(xué)剛要讀完，女生被舉報(bào)是“高考移民”，被學(xué)校取消學(xué)籍。但經(jīng)兩級(jí)法院審理認(rèn)為，學(xué)校作出的決定違反了法定程序，判決撤銷取消學(xué)籍決定。昨日，洪山區(qū)法院通報(bào)了武漢首起“高考移民”案。
大四學(xué)生被舉報(bào)是“高考移民”
2008年8月，就讀于烏魯木齊某中學(xué)的徐某通過高考，被武漢某大學(xué)法學(xué)專業(yè)錄取。然而就在這名大四女生準(zhǔn)備畢業(yè)時(shí)，突然被學(xué)校通知學(xué)籍被取消。
原來在2011年10月，學(xué)校收到一封舉報(bào)信，稱本來是湖北人的徐某是“高考移民”。學(xué)校向新疆招生辦出具協(xié)查函，對(duì)方回函稱，徐某的戶籍不符合當(dāng)?shù)馗呖紙?bào)名資格。
2012年3月，學(xué)校依據(jù)該函件，根據(jù)教育部及該校的相關(guān)規(guī)定，作出了取消徐某學(xué)籍的決定。
徐某不服向?qū)W校提出書面申訴，并提交了自己符合當(dāng)?shù)馗呖紙?bào)名條件的證據(jù)。但校方再次向新疆招生辦發(fā)函后，對(duì)方回函稱，是相關(guān)民警在徐某及其父親落戶當(dāng)?shù)氐臅r(shí)間和信息上違規(guī)操作，才讓其在報(bào)名高考時(shí)“達(dá)標(biāo)”。最終，學(xué)校維持取消徐某學(xué)籍的決定。
狀告學(xué)校取消學(xué)籍違規(guī)
徐某不服，向武漢市洪山區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷學(xué)校作出的取消學(xué)籍決定。
法院認(rèn)為，按照程序正當(dāng)原則，行政機(jī)關(guān)作出不利于公民的行政行為時(shí)，必須遵循正當(dāng)、公正的程序。因此學(xué)校在作出取消徐某學(xué)籍處理決定前，應(yīng)當(dāng)給與其提出申辯意見的權(quán)利，故判決撤銷學(xué)校作出的決定。
學(xué)校不服提出上訴，二審武漢市中級(jí)法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，取消學(xué)籍不屬于行政處罰法定種類和教育類行政處罰。但取消學(xué)籍對(duì)徐某的學(xué)習(xí)、生活具有重大影響，學(xué)校是具有對(duì)學(xué)生教育管理權(quán)限的部屬高校，在作出具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則。學(xué)校在收到舉報(bào)后，應(yīng)當(dāng)全面、客觀地調(diào)查、搜集相關(guān)證據(jù)，對(duì)徐某的戶籍流轉(zhuǎn)等報(bào)名資格情況進(jìn)行全面調(diào)查。故二審判決駁回上訴，維持原判。
法官：校方取消學(xué)籍決定過于輕率
洪山法院行政庭庭長(zhǎng)熊剛介紹，徐某擁有自己及其父2005年落戶新疆的證明，符合當(dāng)?shù)馗呖紙?bào)名條件規(guī)定。但新疆招生辦回函卻表示，這個(gè)證據(jù)是民警違規(guī)操作而來，因此不能否認(rèn)徐某有“高考移民”的嫌疑。
由新疆招生辦提供的徐某戶籍遷入系“違規(guī)操作”等情況，是在作出取消其學(xué)籍處理決定后收集的。因此不能認(rèn)定為該校具體行政行為合法的依據(jù)。學(xué)校僅憑對(duì)方出具的函件就作出取消學(xué)生學(xué)籍的決定，該決定太過輕率。
為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
