復(fù)旦大學(xué)發(fā)布中國(guó)發(fā)展社會(huì)效能指數(shù) 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)總體呈現(xiàn)正效能

日前，復(fù)旦大學(xué)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)傳播研究協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)合復(fù)旦發(fā)展研究院傳播與國(guó)家治理研究中心共同推出“中國(guó)發(fā)展社會(huì)效能指數(shù)”。指數(shù)顯示，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)總體正效能，認(rèn)同與發(fā)展指數(shù)最高，舒適與安全程度有待提升。

科學(xué)網(wǎng)上海3月26日訊（記者黃辛通訊員盧曉璐）中國(guó)發(fā)展社會(huì)效能是社會(huì)大眾對(duì)中國(guó)發(fā)展的滿意度，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、政治穩(wěn)定程度和人民生活幸福感知的綜合表述，反映了黨和國(guó)家引領(lǐng)社會(huì)正確發(fā)展的影響和能力。“中國(guó)發(fā)展社會(huì)效能指數(shù)” 試圖從多維度測(cè)試社會(huì)大眾對(duì)中國(guó)發(fā)展的實(shí)際感受，從側(cè)面綜合反映公眾對(duì)政府執(zhí)政的理解、認(rèn)同、支持和期待。該指數(shù)由安全指數(shù)、舒適指數(shù)、認(rèn)同指數(shù)和發(fā)展指數(shù)四個(gè)指數(shù)構(gòu)成，最高分為100分，最低分為0分。50分為中立狀態(tài)，低于50分為負(fù)效能，高于50分為正效能，分?jǐn)?shù)越高則社會(huì)效能越強(qiáng)。

本報(bào)告分析數(shù)據(jù)來(lái)自于復(fù)旦發(fā)展研究院傳播與國(guó)家治理中心“2014中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)”，該數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋從新浪微博平臺(tái)上隨機(jī)抽取的1800名網(wǎng)民，網(wǎng)民構(gòu)成主要包括商界精英、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員與知識(shí)分子、社會(huì)底層群體和黨政人員。“中國(guó)發(fā)展社會(huì)效能指數(shù)”是在對(duì)該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行深度挖掘的基礎(chǔ)上分析所得。本報(bào)告主要發(fā)現(xiàn)如下：

一、“中國(guó)發(fā)展社會(huì)效能指數(shù)”綜合評(píng)價(jià)

1、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體呈正效能，認(rèn)同指數(shù)占鰲頭，中國(guó)網(wǎng)民對(duì)當(dāng)前社會(huì)和既存體制的認(rèn)同程度較高

指數(shù)顯示，中國(guó)發(fā)展社會(huì)效能總指數(shù)分值為57.6分，總體呈正效能。四大二級(jí)指標(biāo)均顯示正效能，但分值存在差異，其中認(rèn)同指數(shù)最高（60.5），安全指數(shù)最低（52.0）。安全指數(shù)的正效能主要來(lái)自于政治安全，社會(huì)安全呈負(fù)效能；舒適指數(shù)中工作舒適和生活舒適均呈正效能，但環(huán)境舒適指數(shù)呈負(fù)效能；認(rèn)同指數(shù)中社會(huì)認(rèn)同和政治認(rèn)同均呈正效能，網(wǎng)民對(duì)于現(xiàn)存社會(huì)和既存體制的認(rèn)可度較高，且社會(huì)認(rèn)同強(qiáng)于政治認(rèn)同；發(fā)展指數(shù)中個(gè)人發(fā)展和社會(huì)發(fā)展指數(shù)均呈正效能，個(gè)人發(fā)展的正效能強(qiáng)于對(duì)社會(huì)發(fā)展的正效能，網(wǎng)民對(duì)于社會(huì)發(fā)展和個(gè)人發(fā)展的前景整體抱著樂(lè)觀態(tài)度。

2、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)的是弱正效能，整體積極但社會(huì)安全和環(huán)境舒適有待提升

但中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)目前呈現(xiàn)的是弱正效能，雖然整體積極，但在很多方面尤其是社會(huì)安全和環(huán)境舒適方面（前者得分49.4，后者得分45.4，均呈負(fù)效能），都需加大改進(jìn)力度，扎實(shí)有效解決與民眾切實(shí)相關(guān)的生存、生活問(wèn)題。

二、商界精英社會(huì)效能呈“高舒適，低安全”的特點(diǎn)；黨政人員位居社會(huì)效能榜首，認(rèn)同效能最強(qiáng)；專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員與知識(shí)分子成為社會(huì)效能指數(shù)光譜的中間群體；社會(huì)底層群體集聚負(fù)效能，社會(huì)群體鴻溝亟待縮小

商界精英的安全指數(shù)、舒適指數(shù)、認(rèn)同指數(shù)和發(fā)展指數(shù)均大于50分，呈正效能，其中，舒適指數(shù)和發(fā)展指數(shù)位居四大群體之首，但安全指數(shù)的得分僅為52.4。這表明，在商界精英群體內(nèi)部，雖然工作地位的相對(duì)優(yōu)越和財(cái)富的相對(duì)豐富帶來(lái)了工作、生活的高舒適度，但對(duì)于安全還有著相當(dāng)?shù)膿?dān)憂。黨政人員的社會(huì)效能得分為四大群體之首，認(rèn)同指數(shù)和安全指數(shù)也是四大群體中最高的。在四大群體中，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員與知識(shí)分子的安全、舒適、認(rèn)同、發(fā)展指數(shù)都并非最高或最低，既沒(méi)有呈現(xiàn)負(fù)效能，但在正效能上也比不上商界精英和黨政人員，成為效能指數(shù)光譜的中間群體。

社會(huì)底層群體的社會(huì)效能非常接近中立狀態(tài)，為四大群體最弱，且四個(gè)二級(jí)指標(biāo)的得分均為四大群體最低，安全和舒適指數(shù)更呈現(xiàn)負(fù)效能�？梢�(jiàn)，若要提升中國(guó)發(fā)展社會(huì)效能，需要縮小四大社會(huì)群體之間的鴻溝，尤其需要提升社會(huì)底層群體的社會(huì)效能。

三、東部區(qū)域領(lǐng)跑社會(huì)效能指數(shù)；中部區(qū)域社會(huì)效能總指數(shù)最低但認(rèn)同指數(shù)高企；西部區(qū)域的安全指數(shù)為三區(qū)域最高

數(shù)據(jù)顯示，東部、中部和西部的社會(huì)效能指數(shù)得分分別為58.1、56.5和57.3，東部社會(huì)效能最高，西部次之，中部最低，但三者差異在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。中部區(qū)域的安全指、舒適和發(fā)展指數(shù)均為三區(qū)域最低，但中部區(qū)域的認(rèn)同指數(shù)為三區(qū)域最高且其社會(huì)認(rèn)同和政治認(rèn)同的指數(shù)均比東部和西部區(qū)域要高。西部區(qū)域的安全指數(shù)雖然不是很高，僅有52.5，但居三區(qū)域之首，且在社會(huì)安全指數(shù)中，西部區(qū)域是三區(qū)域中唯一一個(gè)超過(guò)50分，呈現(xiàn)正效能的區(qū)域。

四、中生代的社會(huì)效能略強(qiáng)于新生代；中生代的政治安全指數(shù)和舒適指數(shù)均高于新生代，但新生代的發(fā)展指數(shù)略高于中生代

數(shù)據(jù)顯示，新生代（90后和80后）的社會(huì)效能得分為58.0，中生代（70后和60后）的社會(huì)效能得分為59.0，均為正效能，兩者相差不大，中生代的社會(huì)效能略高于新生代。從安全指數(shù)來(lái)看，新生代與中生代安全指數(shù)均呈正效能，但中生代的政治安全正效能強(qiáng)于新生代。從舒適指數(shù)來(lái)看，中生代的舒適指數(shù)的正效應(yīng)強(qiáng)于新生代。兩者的認(rèn)同指數(shù)和發(fā)展指數(shù)均較為相近，但新生代的發(fā)展指數(shù)略高于中生代。

五、女性的社會(huì)效能總指數(shù)比男性高，安全、舒適、認(rèn)同、發(fā)展效能均比男性強(qiáng)，生活舒適指數(shù)尤甚

數(shù)據(jù)顯示，男性網(wǎng)民和女性網(wǎng)民的社會(huì)效能指數(shù)分別為57.0和59.7，均呈正效能，女性的社會(huì)效能比男性強(qiáng)。女性網(wǎng)民安全正效能比男性略強(qiáng)，但差異不顯著；女性網(wǎng)民舒適效能比男性強(qiáng)，生活舒適指數(shù)尤甚，男性網(wǎng)民的生活舒適指數(shù)為56.6，而女性的生活舒適指數(shù)為60.2。此外，無(wú)論是認(rèn)同指數(shù)還是發(fā)展指數(shù)，女性網(wǎng)民均比男性擁有更強(qiáng)的正效能。

六、中等網(wǎng)絡(luò)影響力群體的正效能最強(qiáng)；高網(wǎng)絡(luò)影響力群體的正效能最弱，舒適效能和安全效能兩極分化

數(shù)據(jù)顯示，低網(wǎng)絡(luò)影響力群體、中等網(wǎng)絡(luò)影響力群體和高網(wǎng)絡(luò)影響力群體的社會(huì)效能指數(shù)依次為57.4、58.6和56.1，均呈正效能，中等網(wǎng)絡(luò)影響力群體的正效能最強(qiáng)，低網(wǎng)絡(luò)影響力群體次之，高網(wǎng)絡(luò)影響力群體的正效能最弱，但三者差異不顯著。（低網(wǎng)絡(luò)影響力指微博粉絲數(shù)低于1萬(wàn)，中等網(wǎng)絡(luò)影響力指微博粉絲數(shù)在1萬(wàn)和10萬(wàn)之間，高網(wǎng)絡(luò)影響力指微博粉絲數(shù)大于10萬(wàn)。）

高網(wǎng)絡(luò)影響力群體內(nèi)部四個(gè)二級(jí)指數(shù)中，舒適指數(shù)最高，為61.3，但安全指數(shù)卻只有45.1，呈現(xiàn)負(fù)效能，該群體表現(xiàn)出“舒適強(qiáng)正效能，安全強(qiáng)負(fù)效能”的兩極分化的情況，雖然舒適度高，但不安全感卻比較強(qiáng)烈。此外，中等網(wǎng)絡(luò)影響力群體舒適效能最強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)影響力對(duì)認(rèn)同和發(fā)展指數(shù)影響不大。

七、北上廣三大地區(qū)中，上海的社會(huì)效能最強(qiáng)，安全和發(fā)展指數(shù)亦居三地榜首；北京的舒適和認(rèn)同指數(shù)為三地最高

數(shù)據(jù)顯示，北京、上海、廣東地區(qū)的社會(huì)效能指數(shù)分別為59.0、59.2和56.9，三者均呈正效能。在這三個(gè)地區(qū)中，上海的正效能最高，北京僅以0.2分的差距位居第二，廣東的正效能相對(duì)較弱。其中，上海的安全指數(shù)和發(fā)展指數(shù)率高于北京和廣東地區(qū)；北京的舒適和認(rèn)同指數(shù)略高于上海和廣東地區(qū)。

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱(chēng)+姓名+學(xué)歷+專(zhuān)業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）