最近，網(wǎng)絡(luò)上最火的一條教育新聞，莫過于“江西考試院與清華大學(xué)因狀元考生落榜‘掐架’”。事情的起因是雙方各自設(shè)定錄取分?jǐn)?shù)線，前者設(shè)定的分?jǐn)?shù)線是686分，后者設(shè)定為685分，雙方互不承認(rèn)。一分之差，導(dǎo)致高考分?jǐn)?shù)為685分（裸分645分，獲得40分自主招生加分）的江西上饒市廣豐區(qū)理科狀元王希與清華失之交臂。

由此引發(fā)的“高招不公”質(zhì)疑，使得清華、江西考試院雙雙陷入泥沼。從表面上看，清華未按規(guī)定時(shí)間調(diào)整招生計(jì)劃，江西考試院的程序不夠人性化……但從更深層次來說，“這起事件是學(xué)生個(gè)人意愿、高校自主權(quán)與僵化機(jī)制相互碰撞的結(jié)果。”中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說。

同一考分為何有人落榜

在這起事件中，王希與另外兩名考生同為685分，但由于他同時(shí)填報(bào)了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，而另外兩名考生僅填寫了清華，使得他的檔案在投檔時(shí)被中央財(cái)經(jīng)大學(xué)提走，另外兩人因清華追加名額已被清華錄取。

出現(xiàn)同一考分落榜的現(xiàn)象，多少讓人看不懂。但事實(shí)上，在現(xiàn)行的招生制度下，這種事盡管是小概率事件，卻也是存在的。

儲(chǔ)朝暉告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，考試院與招生辦通常會(huì)按105%~110%的上線人數(shù)給一所高校劃分生源，如果僅剩一個(gè)名額，遇到分?jǐn)?shù)相同者，填寫多個(gè)志愿與僅填寫一個(gè)志愿的考生就有可能遭遇“區(qū)別對(duì)待”。“后者因只填報(bào)一個(gè)志愿，沒有被其他院校錄取的可能，就會(huì)被‘優(yōu)先’錄��；前者因填報(bào)了多個(gè)志愿，由于尚有其他選擇空間，就有可能被調(diào)劑去其他高校。”

而另一方面，同一高考成績(jī)的考生，其投檔分（包括含有小數(shù)點(diǎn)的小分）也并不相同。

李慶是北京化工大學(xué)招生辦的一位教師。在采訪中他告訴記者，以北京考分為例，考生的投檔成績(jī)都由整數(shù)位和小數(shù)位構(gòu)成，整數(shù)位為高考成績(jī)（語、數(shù)、外和綜合），小數(shù)位為投檔小分（按語、數(shù)、外順序排列組成）。如某考生的語文成績(jī)101分，數(shù)學(xué)成績(jī)130分；另一考生語文成績(jī)102分，數(shù)學(xué)成績(jī)129分，其他各科成績(jī)相同、總分相同，投檔成績(jī)反映在小數(shù)點(diǎn)上前者會(huì)差后者0.001分。僅有一名名額的情況下，錄取的是投檔分高的學(xué)生。

規(guī)則之下的“落榜”讓人感到遺憾，但同時(shí)，也引發(fā)人們思考這樣一個(gè)問題——在如此微小的差異上做文章，現(xiàn)行采用的投檔規(guī)則是否就真的科學(xué)合理？

預(yù)錄取背后的“選擇權(quán)”

總有一些跳出規(guī)則之外的行為。

在此之前，清華已與包括王希在內(nèi)的幾名685分考生進(jìn)行了接觸和溝通，保證其報(bào)考清華能夠被錄取。錄取承諾沒有兌現(xiàn)，諸如此類的新聞并不是第一次得見。今年6月，重慶江津文科高考狀元陽陽因0.26分被復(fù)旦預(yù)錄取“爽約”。早年，6名安徽考生收到南京大學(xué)預(yù)錄取通知卻沒被錄取。

“嚴(yán)格來說，一切預(yù)錄取都是違反招生原則的惡意競(jìng)爭(zhēng)行為。”李慶說。

今年2月，教育部提出高校招生“26個(gè)不得”禁令，其中要求不得在錄取工作結(jié)束前以各種方式向考生違規(guī)承諾錄取或以“簽訂預(yù)錄取協(xié)議”等方式惡性搶奪生源。特別是對(duì)于自主招生，教育部更是通過《關(guān)于進(jìn)一步做好2015年自主招生和高校專項(xiàng)計(jì)劃錄取考生名單公示工作的通知》，再次聲明了省級(jí)招辦和高校在自主招生中的權(quán)利和義務(wù)。

而預(yù)錄取屢禁不止的背后，還反映了高校選擇權(quán)的羸弱。

“高校只有‘105%~110%’的選擇權(quán)，主要還是聽考試院、省招辦分配，就像是同意一個(gè)人自由戀愛，但又規(guī)定他只能在村里找個(gè)姑娘。表面上是高校選擇考生，但實(shí)際上卻限制了它的選擇范圍。”儲(chǔ)朝暉說，如同從前的畢業(yè)生包分配一樣，試圖由一個(gè)機(jī)構(gòu)解決所有人就業(yè)、擇校相互匹配的假定，幾乎是不可能存在的。

優(yōu)質(zhì)生源人人必爭(zhēng)、體制又難以改變，于是乎，不少生源好的高校提前攥著一筆預(yù)留計(jì)劃，它們對(duì)于名額之外的預(yù)錄取處理，多是追加一定的擴(kuò)招名額，追加不成就變成了由考生買單的口水事件。

儲(chǔ)朝暉表示，預(yù)錄取當(dāng)然不是解決高校與考生選擇權(quán)的合理方式，不僅違規(guī)、缺少公平性，也無益于從根本上解決問題，“能否徹底解決關(guān)鍵在于深層次的體制變革”。

誰有選擇的權(quán)力

在招生問題上，由于對(duì)分?jǐn)?shù)線的決定權(quán)有著不同理解，高校與考試院、省招辦的拉鋸戰(zhàn)從未休止。

據(jù)李慶介紹，一般情況下，一所高校的錄取分?jǐn)?shù)線是該高校在按招生省份的計(jì)劃數(shù)進(jìn)行投檔后，最后一名進(jìn)檔考生的分值，這個(gè)分?jǐn)?shù)是依高校招生計(jì)劃和考生填報(bào)情況產(chǎn)生

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）