一篇題為“北大清華復旦交大的節(jié)操值多少錢”的網(wǎng)絡(luò)文章近日走紅，該文批評上述四所中國頂尖大學接受了美籍華裔廖凱原的捐款后，不僅以其名字命名受其捐資的建筑，還聘其為名譽校董，成立“廖凱原研究中心”，為他開設(shè)了與軒轅黃帝等有關(guān)、帶有明顯玄學特征的選修課等等。
有媒體就此做了調(diào)查，證實廖凱原對這四所大學的總捐款超過6億元人民幣，他開的選修課沒有列入學校選修系統(tǒng)，而是以郵件方式另作通知。此外所謂“廖凱原研究中心”也處于“空掛”狀態(tài)。
據(jù)了解，廖凱是出生于印尼的美籍華裔，有美國名校哥倫比亞大學的國際關(guān)系學碩士學位，以及一所不知名大學的法學博士學位。他是美國國際軟件屋公司的創(chuàng)始人兼CEO，該公司2006年被福布斯雜志評為美國最大私營公司第167位，年收入超過20億美元。他在美國國內(nèi)也有諸多贊助行為。
不少網(wǎng)民認為，大學不應(yīng)為吸引捐款而接受捐助人提出的太多條件，而應(yīng)提高捐助門檻，維護大學聲譽和尊嚴。
這些要求在價值取向上無疑是有道理的，它們與大學接受捐款的優(yōu)先順序應(yīng)當說也是一致的。提升捐助門檻，讓盡可能純正的捐款進入大學，讓捐助人對學校事務(wù)的影響降到最低，這應(yīng)是各大學的普遍愿望。
然而現(xiàn)實情況往往不那么純凈。百分百為了助學崇高目的向大學捐助，這樣的要求有點高。捐款人多數(shù)情況下會有一些個性化要求，中國和西方大學這方面的情況是相近的。所以全世界用捐款建起的大樓或?qū)嶒炇液芏嘁跃杩钫叩拿置�，一些西方大學還會應(yīng)捐款者的要求開設(shè)特殊課程，如接受了臺灣方面的捐款就設(shè)一門介紹臺灣的專業(yè)課，或者應(yīng)捐款者要求做上帝是否存在的研究，還有非西方國家捐助者要求專門給處女提供獎學金等。
受批評四所大學接受了廖凱原的一些捐助條件，如果按嚴格的道義要求，它們應(yīng)當說有瑕疵。但比起學校如果少了上億資金對教學和師生生活可能產(chǎn)生的負面影響，去除這些瑕疵又非最緊迫的。
中國很多一流大學的教授連個單獨辦公室都沒有，一些家境困難學生得不到獎學金，如果有捐助者能幫助緩解這些問題，在不違反大原則和規(guī)矩的前提下滿足一些他們的“小愿望”，包括開設(shè)一門不列入選修系統(tǒng)的選修課“哄哄”他們，或許值得諒解。
也許我們應(yīng)當相信中國大學里師生們妥善處理捐助者各種要求的能力。他們有能力在尊重捐助者和維護學校原則及理念之間把握平衡。
另外，廖凱原先生對軒轅大帝的特殊興趣，他想對黃帝做一些現(xiàn)代的“科學解讀”，這樣的“玄學”未必就需在多元化的大學校園內(nèi)被絕對排斥。是否會給它在大學思想海洋中一個“打醬油路過”的機會，大學自有強大的規(guī)律做出選擇。
廖凱原的“學術(shù)興趣”乍看上去十分荒謬，一些網(wǎng)民吐槽應(yīng)屬情理之中。但通過這件事批評四所大學的“節(jié)操”，如果是調(diào)侃，可以理解，如果是嚴肅的指責，就有點過了。
中國的大學問題頗多，解決問題是一個積極、但漫長的過程。中國大學總體上是培養(yǎng)本國人才和弘揚科學精神的主力軍，因為一些事情猛踩中國的名校，顯然是非理性的行為。網(wǎng)上一些激烈態(tài)度與社會上對名校的實際尊重常常對不上號，權(quán)當那是網(wǎng)上發(fā)泄情緒的一種表現(xiàn)吧。(作者是環(huán)球時報評論員)（原標題：單仁平：北大清華對捐款人的回報很丟人嗎）
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
