9月12日，美國教育部公開了歷時三年的大學(xué)評估結(jié)果——“高校記分卡”。時間過去了將近一個月，這些數(shù)據(jù)的公布在美國高等教育界引起了很大反響。

■郭英劍

評估結(jié)果

我們不妨先來看看這次政府大學(xué)評估的結(jié)果。此次“高校記分卡”共有四類排名：第一，23所上學(xué)開銷少、未來收入高的四年制高校；第二，各州兩年制高校畢業(yè)生收入高低排名；第三，30所畢業(yè)率高、開銷少的四年制高校；第四，15所畢業(yè)率高、收入高的四年制公立高校。

在這里，我們把第二類兩年制高校排除在外，僅只看看三類與四年制高校有關(guān)的排名結(jié)果。

第一類排名，位居前十位者：阿默斯特學(xué)院、鮑登學(xué)院、布朗大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、達特茅斯學(xué)院、杜克大學(xué)、佐治亞理工學(xué)院、漢密爾頓學(xué)院、哈佛大學(xué)、哈弗福德學(xué)院。

第三類排名，位居前十位者：阿默斯特學(xué)院、貝爾亞科夫塔木德學(xué)院、鮑登學(xué)院、布朗大學(xué)、科爾比學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)、達特茅斯學(xué)院、杜克大學(xué)、佐治亞理工學(xué)院、漢密爾頓學(xué)院。

第四類排名，位居前十位者：威廉瑪麗學(xué)院、佐治亞理工學(xué)院、羅格斯大學(xué)、紐約州立大學(xué)賓漢姆頓分校、新澤西學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校、加州大學(xué)戴維斯分校、加州大學(xué)爾灣分校、加州大學(xué)洛杉磯分校、加州大學(xué)圣地亞哥分校。

與眾不同之處

凡是對大學(xué)排名有一點了解的人，不用作深度分析，就可以大體上看出這個結(jié)果是多么與眾不同。因為，這個排名結(jié)果與我們所熟知的各種排名結(jié)果不相符合。

比如，以目前在世界上最著名的《美國新聞與世界報道》周刊的最新大學(xué)排名為例，位列國家級大學(xué)排名前三甲的普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)，僅有哈佛大學(xué)居上述第一類政府排名結(jié)果的前十名，位居第九，而普林斯頓大學(xué)和耶魯大學(xué)則根本未擠進前十名。

在國家級大學(xué)排名前十位中，除了哥倫比亞大學(xué)、杜克大學(xué)之外，像斯坦福大學(xué)、芝加哥大學(xué)、麻省理工學(xué)院等在世界上幾乎無人不知的知名高校，在政府大學(xué)排名的前十位中，更是蹤影全無。

造成上述與人們期待值具有差異性結(jié)果的原因，在于不同的評估標(biāo)準(zhǔn)。此次政府評估的依據(jù)，主要集中在畢業(yè)率、畢業(yè)十年之后的平均收入值和學(xué)生返還大學(xué)貸款的比例上面。在一次周六例行廣播講話中，奧巴馬總統(tǒng)用最直接、最簡單的語言對此作了說明：政府評估的目的很明確，就是要讓人們看到每個學(xué)校的畢業(yè)生能掙多少，畢業(yè)時背負多少債務(wù)，以及每所學(xué)校的學(xué)生所能支付貸款的比例。

奧巴馬總統(tǒng)之所以要強調(diào)這樣的結(jié)果是因為，在他看來，現(xiàn)行的大學(xué)評估體系都是建立在眾多的比如入學(xué)率、捐贈基金的數(shù)額等一系列數(shù)字之上，但卻忽略了“學(xué)生結(jié)果”這一非常重要的環(huán)節(jié)。因此，他要改變這樣的現(xiàn)狀，希望人們不再更多地關(guān)注高校的聲望，而是去觀察和研究學(xué)生實際的學(xué)術(shù)經(jīng)驗產(chǎn)生了怎樣的效果。

爭論的焦點

政府大學(xué)評估結(jié)果的出臺，雖然人們早有準(zhǔn)備，但還是在高等教育界引發(fā)了震動。其焦點在于：單單使用無論哪一種評估標(biāo)準(zhǔn)，都難以真正衡量一所大學(xué)的價值，以及這所大學(xué)之于學(xué)生一生的影響。換句話說，任何一個大學(xué)評估體系似乎都難以回答這樣的問題：如果一所大學(xué)對學(xué)生的收入產(chǎn)生影響，那么，這種影響究竟是什么？如果對學(xué)生的一生產(chǎn)生影響，那這種影響又會是什么？

人們普遍認為，如果僅以畢業(yè)生的收入來衡量大學(xué)，那么，還有很多因素也需要考慮在內(nèi)。

首先，學(xué)生的家庭背景以及所在的大學(xué)對其未來的收入有影響。美國天主教大學(xué)的歷史學(xué)教授穆勒說，那些畢業(yè)生收入高的大學(xué)，往往都是能夠錄取更為優(yōu)秀的學(xué)生的高校。而這些優(yōu)秀的學(xué)生，家庭背景一般也都不錯，這些都與其未來的高收入有關(guān)聯(lián)。

其次，學(xué)生所學(xué)的專業(yè)，對其未來收入有影響。那些專注于培養(yǎng)學(xué)生高收入技能的大學(xué)，其學(xué)生在未來自然收入會很高。比如在政府評估畢業(yè)生收入排名靠前的麻省藥科與健康科學(xué)學(xué)院，畢業(yè)生的平均收入高達116400美元，但這所大學(xué)在《美國新聞與世界報道》的排行榜上，人們根本找不到它的蹤跡。相反，那些未來從事教師、社會工作、牧師行業(yè)者，其收入則無法與從事商業(yè)的畢業(yè)生相提并論。

再次，更為重要的是，畢業(yè)生的收入無法反映不同大學(xué)所具有的不同的優(yōu)秀品質(zhì)。正如穆勒所說，一個進了麻省理工學(xué)院學(xué)習(xí)工程的學(xué)生，未來一定會比一個進了奧柏林學(xué)院學(xué)習(xí)音樂表演的人掙得多。若是以畢業(yè)生最終收入來評估大學(xué)的價值，那無疑是狹隘地理解了大學(xué)之所以為大學(xué)的理念。

哥倫比亞大學(xué)教授戴爾班科曾經(jīng)著有《大學(xué)的歷史、現(xiàn)在與未來》一書。他指出，考察高校要明確為學(xué)生畢業(yè)后的生活提供幫助，這無疑是件好事，但若僅以收入多少來衡量則是危險的。

哈佛校長明確反對

對政府出臺的評估體系，哈佛大學(xué)校長福斯特一直持明確的反對態(tài)度。早在2013年2月21日，福斯特就在給《紐約時報》的信中寫到，將教育的價值等同于畢業(yè)生所收到的第一份工作支票的面值，“嚴重損害了教育之于我們的社會和我們的未來所應(yīng)承擔(dān)的更多的道義與責(zé)任”。

福斯特說：“我1968年畢業(yè)于布林莫爾學(xué)院，此后第一份工作是為城市發(fā)展部門工作，起始工資很低，但正是從那時開始，受民權(quán)運動與向貧窮開戰(zhàn)運動的啟發(fā)，視公眾服務(wù)為一種內(nèi)心的召喚，后來到賓夕法尼亞大學(xué)讀研究院并留校任教，最終成為哈佛大學(xué)校長。那么，當(dāng)人們評價布林莫爾學(xué)院時，難道還要根據(jù)我在城市發(fā)展部門工作時所領(lǐng)到的第一份薪水來確定嗎？”

時隔兩年半，今年的9月份，在美政府評估結(jié)果出臺之后，福斯特在接受哈佛學(xué)生報紙采訪時再度對此提出批評。她說，我們要思考的問題是，我們究竟要評估什么，以及我們怎樣去理解什么是優(yōu)質(zhì)教育。

她認為，政府主導(dǎo)的評估帶有“誤導(dǎo)性質(zhì)”。首先，用畢業(yè)生最開始的工作收入及其工作崗位來衡量大學(xué)的價值，無疑會阻礙畢業(yè)生去進入收入較低的諸如教育與公共服務(wù)領(lǐng)域。其次，本科階段的教育唯有在畢業(yè)生人生的未來階段才會顯示其價值所在，甚至要經(jīng)過多次工作之后才會有所顯現(xiàn)。再次，本科階段的通識教育，其價值無法用現(xiàn)有的政府評價體系去衡量。通識教育的目的在于培養(yǎng)公民，這正是教育的構(gòu)架所在，而這一點是很難用任何一種標(biāo)志可以輕而易舉地加以衡量的。

福斯特說，我們應(yīng)該更多地去想一想教育的品質(zhì)、實質(zhì)和目的，而不單單是考慮職業(yè)。

雖說美政府大學(xué)評估結(jié)果遭遇各方的批評，但人們特別是支持者還是堅持認為，這一結(jié)果把學(xué)生的學(xué)術(shù)與就業(yè)結(jié)果結(jié)合起來，更加透明化，對于未來的學(xué)生及其家庭選擇進入何種高校有著重要的參考價值。

當(dāng)然，這一評估結(jié)果的價值究竟如何，還有待未來幾年內(nèi)入學(xué)的學(xué)生加以評說。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）