圖片來(lái)源：百度圖片

■本報(bào)記者 李瑜 見(jiàn)習(xí)記者 李晨陽(yáng) 王佳雯

和以往一樣，質(zhì)疑、爭(zhēng)論甚至激辯，依然貫穿了2015年的中國(guó)科學(xué)發(fā)展。而這些質(zhì)疑、爭(zhēng)論的存在，也讓科學(xué)有了更加豐富而真實(shí)的內(nèi)涵。盤點(diǎn)這一年發(fā)生在中國(guó)科技界的種種爭(zhēng)議，在前進(jìn)的路上時(shí)不時(shí)地停頓下來(lái)、省思自我，未嘗不是為了前路上更有益的跋涉。

原初引力波是否存在未被證實(shí)

回放：2014年，宇宙原初引力波被發(fā)現(xiàn)，美國(guó)宇航局稱其為“迄今為止證明宇宙暴漲理論最有力的證據(jù)”。然而，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的紛爭(zhēng)后，歐洲空間局于2015年初宣告了關(guān)于原初引力波爭(zhēng)議的最終結(jié)局：此前的分析結(jié)果無(wú)法明確指向原初引力波的發(fā)現(xiàn)。

點(diǎn)評(píng)：歐洲空間局公布的結(jié)果雖然令人失望，但當(dāng)初宣布發(fā)現(xiàn)引力波存在的美國(guó)BICEP2合作組卻“因禍得福”：其升級(jí)后的下一代望遠(yuǎn)鏡BICEP3繼續(xù)獲得經(jīng)費(fèi)支持，而且使國(guó)際上關(guān)于原初引力波的期待更加熱切，研究人員將在南極繼續(xù)追尋原初引力波信號(hào)。

這讓中國(guó)科學(xué)家不勝唏噓。因?yàn)槲覀冞B想犯這樣“錯(cuò)誤”的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。國(guó)內(nèi)一直對(duì)重大科學(xué)研究難以容忍失敗，嚴(yán)重影響了原創(chuàng)性成果的產(chǎn)出。科學(xué)探索不是一場(chǎng)僅僅關(guān)乎輸贏的賭局。接近真理與真相的過(guò)程必然曲折艱澀，而堅(jiān)持與寬容應(yīng)成為面對(duì)科學(xué)的基本態(tài)度。

“透明計(jì)算”獲自然科學(xué)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)引爭(zhēng)議

回放：2015年1月9日，“2014年度國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)”揭曉，清華大學(xué)教授、中南大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士張堯?qū)W帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)所做的“透明計(jì)算”摘得一等獎(jiǎng)。然而，國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審“不透明”，評(píng)審過(guò)程尚有值得商討之處，這使得“透明計(jì)算”獲獎(jiǎng)飽受質(zhì)疑。

點(diǎn)評(píng)：盡管國(guó)家科技評(píng)價(jià)體系和科技獎(jiǎng)勵(lì)制度改革已經(jīng)呼吁多年，但“雷聲大雨點(diǎn)小”的局面始終沒(méi)有得到徹底改觀。“透明計(jì)算”遭到的質(zhì)疑無(wú)論正確與否，科技獎(jiǎng)勵(lì)制度應(yīng)該更加“透明化”已經(jīng)成為學(xué)界的普遍共識(shí)，公正、公平、公開(kāi)、真實(shí)是科學(xué)研究的準(zhǔn)則，亦是底線。對(duì)于中國(guó)科技改革進(jìn)程而言，訴諸理性的爭(zhēng)議不是消解與破壞，而恰恰是建立與維護(hù)合理秩序的有力臂膀。

崔盧轉(zhuǎn)基因之辯

回放：2015年3月26日晚，著名主持人崔永元在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《班門弄斧轉(zhuǎn)基因》的演講。在演講提問(wèn)環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)教授盧大儒就崔永元的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，不料竟演變成了雙方的一場(chǎng)激烈“罵戰(zhàn)”。

點(diǎn)評(píng)：自轉(zhuǎn)基因技術(shù)誕生以來(lái)，爭(zhēng)論之音便從未息止�？茖W(xué)家與公眾間的不斷博弈構(gòu)成了遠(yuǎn)比這項(xiàng)技術(shù)本身更加復(fù)雜的社會(huì)圖譜。從某種意義而言，轉(zhuǎn)基因問(wèn)題早已躍出純科學(xué)的討論邊界，輻射到更廣泛的社會(huì)群體。因此，公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)理應(yīng)得到更為充分的尊重與接納。同時(shí)，類似的討論也必須建立在理性表達(dá)與理解科學(xué)的基礎(chǔ)之上，希冀于借助言語(yǔ)暴力或行政權(quán)力讓公眾信服，只會(huì)適得其反。

《科學(xué)》雜志中藥增刊事件

回放：2014年末，在美國(guó)《科學(xué)》雜志的增刊中，編發(fā)了多篇中醫(yī)藥文章。但《科學(xué)》雜志在每一頁(yè)上都注明了該�？癁槎ㄖ瞥霭孓k公室受贊助發(fā)行的增刊，沒(méi)有經(jīng)過(guò)《科學(xué)》編輯的審核，因此是一次“自編自導(dǎo)的廣告”。對(duì)此，2015年1月6日，《科學(xué)》主編回應(yīng)稱：“《科學(xué)》不會(huì)出版以科學(xué)內(nèi)容為名，實(shí)則為廣告產(chǎn)品的贊助增刊。”

點(diǎn)評(píng)：在市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)大潮下，學(xué)術(shù)期刊的商業(yè)化或許是一條繞不過(guò)去的路徑。但科學(xué)論文與出版經(jīng)營(yíng)之間必須做到?jīng)芪挤置�，企圖以科學(xué)之名行營(yíng)利之實(shí)的不軌行跡，終將帶來(lái)難以彌合的信任危機(jī)。期刊的商業(yè)化與學(xué)術(shù)成果發(fā)表之間，雖然存在關(guān)聯(lián)，但仍應(yīng)該存在一道界限分明的墻。同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊也要警惕非理性商業(yè)的浸染，要懂得堅(jiān)守其獨(dú)有的純粹與獨(dú)立的學(xué)術(shù)血統(tǒng)。

青蒿素的發(fā)現(xiàn)及研究成果歸屬之爭(zhēng)

回放：屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)無(wú)疑是2015年中國(guó)科技界最為轟動(dòng)的新聞。然而，這一獎(jiǎng)勵(lì)卻讓塵封已久的青蒿素發(fā)現(xiàn)之爭(zhēng)再次浮現(xiàn)輿論場(chǎng)。質(zhì)疑者認(rèn)為，對(duì)于此項(xiàng)研究的許多親歷者而言，青蒿素的發(fā)現(xiàn)是“523”項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的集體成果，由某一個(gè)人來(lái)接受研究所帶來(lái)的全部殊榮，有失公允。對(duì)于此種觀點(diǎn)，國(guó)外的科技評(píng)價(jià)體系似乎并沒(méi)有認(rèn)可。

評(píng)論：這份難解的學(xué)術(shù)公案來(lái)自于那個(gè)特殊的年代。集體淹沒(méi)個(gè)人，一切服從組織。當(dāng)年的人工合成牛胰島素與諾獎(jiǎng)失之交臂大抵也是這個(gè)緣由。事實(shí)上，任何重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，都不可能是僅憑一人之力完成。但諾獎(jiǎng)只認(rèn)同那些在黑暗中找到方向的人，也就是最初的發(fā)現(xiàn)者。這也與當(dāng)年拉斯克獎(jiǎng)的初衷完全一致。隨著中國(guó)科技實(shí)力的不斷提升，更多諾獎(jiǎng)落在中國(guó)人身上已經(jīng)成為一份共識(shí)，彼時(shí)，我們對(duì)科學(xué)精神的理解是否能夠與其契合，的確是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

外爾費(fèi)米子發(fā)現(xiàn)之爭(zhēng)

回放：以中科院物理所為主的中國(guó)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)，通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了神秘的外爾費(fèi)米子，證實(shí)了80多年前德國(guó)科學(xué)家外爾提出的設(shè)想。然而，這篇文章卻意外遭到《科學(xué)》雜志拒稿。此后，《科學(xué)》雜志在線刊登了普林斯頓大學(xué)和麻省理工學(xué)院的類似研究成果。

點(diǎn)評(píng)：從理論預(yù)測(cè)到實(shí)驗(yàn)論證均為中國(guó)科學(xué)家獨(dú)立發(fā)現(xiàn)的外爾費(fèi)米子，確是中國(guó)科學(xué)取得長(zhǎng)足進(jìn)步的真實(shí)寫照。然而，除了“獨(dú)立”之外，科學(xué)研究的歸屬終究還取決于其經(jīng)過(guò)同行評(píng)議后的公布時(shí)間，這是科學(xué)在西方經(jīng)過(guò)上百年積淀形成的固有規(guī)則。因此，在科研實(shí)力增強(qiáng)的同時(shí)，如何能在第一時(shí)間讓同行為中國(guó)科學(xué)家的科研成果點(diǎn)贊，是中國(guó)科學(xué)走向世界舞臺(tái)的關(guān)鍵一步。從外爾費(fèi)米子發(fā)現(xiàn)歸屬的爭(zhēng)論來(lái)看，要邁好這一步，恐怕仍需要不斷熟悉世界科學(xué)運(yùn)行的那些規(guī)則。

清華北大搶發(fā)論文事件

回放：2015年9月15日，清華大學(xué)學(xué)者張生家在《科學(xué)通報(bào)》雜志上發(fā)表一篇論文。隨即有人質(zhì)疑，張生家與北京大學(xué)研究院謝燦存在事實(shí)上的合作關(guān)系，與此同時(shí)謝燦等人的論文已投至《自然材料》，正在審稿中，因此張的論文涉嫌“搶發(fā)”。當(dāng)晚，清華大學(xué)和北京大學(xué)聯(lián)名致信《科學(xué)通報(bào)》編輯部要求撤稿。事件發(fā)生1個(gè)月后，張生家被清華大學(xué)解聘，那篇“肇事”論文則仍未撤銷。

點(diǎn)評(píng)：合作與競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)創(chuàng)與共享——這些既對(duì)立又統(tǒng)一的元素共同構(gòu)成了科學(xué)精神的內(nèi)涵。科研的靈感不會(huì)來(lái)自閉門造車，卻往往誕生于不同背景、不同單位、不同國(guó)別的學(xué)術(shù)交流中。這本該是好事，然而一旦摻入私利、私欲的糾葛，共贏就容易變?yōu)閮蓚�。在討論學(xué)術(shù)道德的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)探討建立新的科研合作保障機(jī)制，厘清每個(gè)參與者的具體位置，為貢獻(xiàn)程度提供明確的量化依據(jù)，從而為科研工作者廣泛交流、資源共享的過(guò)程保駕護(hù)航。同時(shí)，在法制的環(huán)境下進(jìn)行科研活動(dòng)，也成為一個(gè)迫切的亟待解決的問(wèn)題。

“黃金大米”事件結(jié)案

回放：2015年8月，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的實(shí)驗(yàn)合法性調(diào)查后，《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)雜志》宣布，撤回美國(guó)塔夫茨大學(xué)湯文光博士為第一作者的論文《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對(duì)兒童補(bǔ)充維生素A同樣有效》。撤稿原因在于，該論文中包含對(duì)多名中國(guó)湖南省兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米人體試驗(yàn)的結(jié)果，但試驗(yàn)既未獲得中國(guó)相關(guān)部門審批，也未告知試驗(yàn)參與者實(shí)情，進(jìn)而引發(fā)了廣泛的科學(xué)倫理之爭(zhēng)。

點(diǎn)評(píng)：該事件對(duì)“黃金大米”的研究無(wú)疑是一個(gè)不小的打擊。雖然有科學(xué)家為研究受挫而感到惋惜，但不可否認(rèn)的是，無(wú)視程序而使科學(xué)研究為倫理所困，并非明智之舉。此事件也為轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)研究敲響了警鐘。對(duì)這類頗受關(guān)注的科學(xué)研究，即使科學(xué)家對(duì)研究的科學(xué)性和安全性信心十足，也應(yīng)在實(shí)際操作中顧及科研規(guī)范和大眾的知情權(quán)�？茖W(xué)最終是為人服務(wù)，對(duì)大眾關(guān)切的顧念與回應(yīng)，也是對(duì)自身研究的尊重。

“換頭術(shù)”爭(zhēng)議

回放：2015年9月，媒體披露，意大利神經(jīng)外科專家塞爾吉奧·卡納維羅與中國(guó)醫(yī)生任曉平團(tuán)隊(duì)將攜手，于2017年對(duì)俄羅斯一病患開(kāi)展世界首例人類頭顱移植手術(shù)。雖然任曉平后來(lái)對(duì)開(kāi)展“換頭術(shù)”的日程予以否認(rèn)，稱只是提供研究平臺(tái)，但事件引發(fā)的好奇與爭(zhēng)議，并未因此終止。

點(diǎn)評(píng)：“換頭術(shù)”從想法到現(xiàn)實(shí)還有眾多技術(shù)難題有待克服，也有繞不過(guò)的倫理問(wèn)題亟待探討。“我之為我”究竟是由大腦決定，還是聽(tīng)身體指揮？對(duì)這一問(wèn)題的困惑，使得“換頭術(shù)”進(jìn)行后面臨的首要問(wèn)題——“我是誰(shuí)”，無(wú)從解答。器官移植技術(shù)發(fā)展的每一步，都該與生命倫理進(jìn)行深入而理性的對(duì)話。這也表明，任何涉及倫理問(wèn)題的科學(xué)研究，都需要科學(xué)共同體與公眾建立更廣泛有效的溝通機(jī)制。

人類胚胎基因編輯

回放：2015年4月，廣州中山大學(xué)分子生物學(xué)家黃軍就在《蛋白與細(xì)胞》雜志發(fā)表了全世界第一篇關(guān)于人類胚胎基因編輯的研究成果。該成果利用名為CRISPR-Cas9的基因編輯技術(shù)，對(duì)與β地中海貧血造成的血液紊亂有關(guān)的基因進(jìn)行了編輯。雖然黃軍就采用的是多余胚胎，并且胚胎不會(huì)成為新生命，但研究還是引發(fā)了激烈的倫理學(xué)爭(zhēng)論，并推動(dòng)了12月國(guó)際人類基因編輯峰會(huì)在美國(guó)召開(kāi)。

點(diǎn)評(píng)：人類胚胎基因編輯，在有些國(guó)家被視作不可逾越的紅線，并非因?yàn)樗�是無(wú)法攻克的技術(shù)難題，而是因?yàn)槿祟惿钪�科學(xué)的發(fā)展并不能信馬由韁。無(wú)論技術(shù)如何發(fā)展，人們都應(yīng)對(duì)自然的生命進(jìn)化規(guī)律心懷敬畏。倘若這樣的進(jìn)化規(guī)律被科學(xué)技術(shù)更改，進(jìn)化的平衡是否會(huì)被打破？將會(huì)帶來(lái)什么樣的連鎖反應(yīng)？又將把人類自身引向何處？在這些問(wèn)題都無(wú)法回答之前，放慢腳步仍是一個(gè)比較好的選擇。

為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）