圖片來源：百度圖片

■本報記者 李瑜 見習記者 李晨陽 王佳雯

和以往一樣，質(zhì)疑、爭論甚至激辯，依然貫穿了2015年的中國科學發(fā)展。而這些質(zhì)疑、爭論的存在，也讓科學有了更加豐富而真實的內(nèi)涵。盤點這一年發(fā)生在中國科技界的種種爭議，在前進的路上時不時地停頓下來、省思自我，未嘗不是為了前路上更有益的跋涉。

原初引力波是否存在未被證實

回放：2014年，宇宙原初引力波被發(fā)現(xiàn)，美國宇航局稱其為“迄今為止證明宇宙暴漲理論最有力的證據(jù)”。然而，經(jīng)過長達一年的紛爭后，歐洲空間局于2015年初宣告了關(guān)于原初引力波爭議的最終結(jié)局：此前的分析結(jié)果無法明確指向原初引力波的發(fā)現(xiàn)。

點評：歐洲空間局公布的結(jié)果雖然令人失望，但當初宣布發(fā)現(xiàn)引力波存在的美國BICEP2合作組卻“因禍得福”：其升級后的下一代望遠鏡BICEP3繼續(xù)獲得經(jīng)費支持，而且使國際上關(guān)于原初引力波的期待更加熱切，研究人員將在南極繼續(xù)追尋原初引力波信號。

這讓中國科學家不勝唏噓。因為我們連想犯這樣“錯誤”的機會都沒有。國內(nèi)一直對重大科學研究難以容忍失敗，嚴重影響了原創(chuàng)性成果的產(chǎn)出�？茖W探索不是一場僅僅關(guān)乎輸贏的賭局。接近真理與真相的過程必然曲折艱澀，而堅持與寬容應(yīng)成為面對科學的基本態(tài)度。

“透明計算”獲自然科學獎一等獎引爭議

回放：2015年1月9日，“2014年度國家自然科學獎”揭曉，清華大學教授、中南大學校長、中國工程院院士張堯?qū)W帶領(lǐng)的團隊所做的“透明計算”摘得一等獎。然而，國家科技獎勵的評審“不透明”，評審過程尚有值得商討之處，這使得“透明計算”獲獎飽受質(zhì)疑。

點評：盡管國家科技評價體系和科技獎勵制度改革已經(jīng)呼吁多年，但“雷聲大雨點小”的局面始終沒有得到徹底改觀。“透明計算”遭到的質(zhì)疑無論正確與否，科技獎勵制度應(yīng)該更加“透明化”已經(jīng)成為學界的普遍共識，公正、公平、公開、真實是科學研究的準則，亦是底線。對于中國科技改革進程而言，訴諸理性的爭議不是消解與破壞，而恰恰是建立與維護合理秩序的有力臂膀。

崔盧轉(zhuǎn)基因之辯

回放：2015年3月26日晚，著名主持人崔永元在復旦大學發(fā)表題為《班門弄斧轉(zhuǎn)基因》的演講。在演講提問環(huán)節(jié)，復旦大學生命科學教授盧大儒就崔永元的觀點提出了質(zhì)疑，不料竟演變成了雙方的一場激烈“罵戰(zhàn)”。

點評：自轉(zhuǎn)基因技術(shù)誕生以來，爭論之音便從未息止。科學家與公眾間的不斷博弈構(gòu)成了遠比這項技術(shù)本身更加復雜的社會圖譜。從某種意義而言，轉(zhuǎn)基因問題早已躍出純科學的討論邊界，輻射到更廣泛的社會群體。因此，公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)理應(yīng)得到更為充分的尊重與接納。同時，類似的討論也必須建立在理性表達與理解科學的基礎(chǔ)之上，希冀于借助言語暴力或行政權(quán)力讓公眾信服，只會適得其反。

《科學》雜志中藥增刊事件

回放：2014年末，在美國《科學》雜志的增刊中，編發(fā)了多篇中醫(yī)藥文章。但《科學》雜志在每一頁上都注明了該專刊為定制出版辦公室受贊助發(fā)行的增刊，沒有經(jīng)過《科學》編輯的審核，因此是一次“自編自導的廣告”。對此，2015年1月6日，《科學》主編回應(yīng)稱：“《科學》不會出版以科學內(nèi)容為名，實則為廣告產(chǎn)品的贊助增刊。”

點評：在市場導向的經(jīng)濟大潮下，學術(shù)期刊的商業(yè)化或許是一條繞不過去的路徑。但科學論文與出版經(jīng)營之間必須做到?jīng)芪挤置�，企圖以科學之名行營利之實的不軌行跡，終將帶來難以彌合的信任危機。期刊的商業(yè)化與學術(shù)成果發(fā)表之間，雖然存在關(guān)聯(lián)，但仍應(yīng)該存在一道界限分明的墻。同時，學術(shù)期刊也要警惕非理性商業(yè)的浸染，要懂得堅守其獨有的純粹與獨立的學術(shù)血統(tǒng)。

青蒿素的發(fā)現(xiàn)及研究成果歸屬之爭

回放：屠呦呦獲得諾獎無疑是2015年中國科技界最為轟動的新聞。然而，這一獎勵卻讓塵封已久的青蒿素發(fā)現(xiàn)之爭再次浮現(xiàn)輿論場。質(zhì)疑者認為，對于此項研究的許多親歷者而言，青蒿素的發(fā)現(xiàn)是“523”項目團隊的集體成果，由某一個人來接受研究所帶來的全部殊榮，有失公允。對于此種觀點，國外的科技評價體系似乎并沒有認可。

評論：這份難解的學術(shù)公案來自于那個特殊的年代。集體淹沒個人，一切服從組織。當年的人工合成牛胰島素與諾獎失之交臂大抵也是這個緣由。事實上，任何重大的科學發(fā)現(xiàn)，都不可能是僅憑一人之力完成。但諾獎只認同那些在黑暗中找到方向的人，也就是最初的發(fā)現(xiàn)者。這也與當年拉斯克獎的初衷完全一致。隨著中國科技實力的不斷提升，更多諾獎落在中國人身上已經(jīng)成為一份共識，彼時，我們對科學精神的理解是否能夠與其契合，的確是一個值得深思的問題。

外爾費米子發(fā)現(xiàn)之爭

回放：以中科院物理所為主的中國科學家團隊，通過實驗發(fā)現(xiàn)了神秘的外爾費米子，證實了80多年前德國科學家外爾提出的設(shè)想。然而，這篇文章卻意外遭到《科學》雜志拒稿。此后，《科學》雜志在線刊登了普林斯頓大學和麻省理工學院的類似研究成果。

點評：從理論預(yù)測到實驗論證均為中國科學家獨立發(fā)現(xiàn)的外爾費米子，確是中國科學取得長足進步的真實寫照。然而，除了“獨立”之外，科學研究的歸屬終究還取決于其經(jīng)過同行評議后的公布時間，這是科學在西方經(jīng)過上百年積淀形成的固有規(guī)則。因此，在科研實力增強的同時，如何能在第一時間讓同行為中國科學家的科研成果點贊，是中國科學走向世界舞臺的關(guān)鍵一步。從外爾費米子發(fā)現(xiàn)歸屬的爭論來看，要邁好這一步，恐怕仍需要不斷熟悉世界科學運行的那些規(guī)則。

清華北大搶發(fā)論文事件

回放：2015年9月15日，清華大學學者張生家在《科學通報》雜志上發(fā)表一篇論文。隨即有人質(zhì)疑，張生家與北京大學研究院謝燦存在事實上的合作關(guān)系，與此同時謝燦等人的論文已投至《自然材料》，正在審稿中，因此張的論文涉嫌“搶發(fā)”。當晚，清華大學和北京大學聯(lián)名致信《科學通報》編輯部要求撤稿。事件發(fā)生1個月后，張生家被清華大學解聘，那篇“肇事”論文則仍未撤銷。

點評：合作與競爭、獨創(chuàng)與共享——這些既對立又統(tǒng)一的元素共同構(gòu)成了科學精神的內(nèi)涵�？蒲械撵`感不會來自閉門造車，卻往往誕生于不同背景、不同單位、不同國別的學術(shù)交流中。這本該是好事，然而一旦摻入私利、私欲的糾葛，共贏就容易變?yōu)閮蓚�。在討論學術(shù)道德的同時，也應(yīng)當探討建立新的科研合作保障機制，厘清每個參與者的具體位置，為貢獻程度提供明確的量化依據(jù)，從而為科研工作者廣泛交流、資源共享的過程保駕護航。同時，在法制的環(huán)境下進行科研活動，也成為一個迫切的亟待解決的問題。

“黃金大米”事件結(jié)案

回放：2015年8月，經(jīng)過漫長的實驗合法性調(diào)查后，《美國臨床營養(yǎng)雜志》宣布，撤回美國塔夫茨大學湯文光博士為第一作者的論文《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》。撤稿原因在于，該論文中包含對多名中國湖南省兒童進行轉(zhuǎn)基因大米人體試驗的結(jié)果，但試驗既未獲得中國相關(guān)部門審批，也未告知試驗參與者實情，進而引發(fā)了廣泛的科學倫理之爭。

點評：該事件對“黃金大米”的研究無疑是一個不小的打擊。雖然有科學家為研究受挫而感到惋惜，但不可否認的是，無視程序而使科學研究為倫理所困，并非明智之舉。此事件也為轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)研究敲響了警鐘。對這類頗受關(guān)注的科學研究，即使科學家對研究的科學性和安全性信心十足，也應(yīng)在實際操作中顧及科研規(guī)范和大眾的知情權(quán)�？茖W最終是為人服務(wù)，對大眾關(guān)切的顧念與回應(yīng)，也是對自身研究的尊重。

“換頭術(shù)”爭議

回放：2015年9月，媒體披露，意大利神經(jīng)外科專家塞爾吉奧·卡納維羅與中國醫(yī)生任曉平團隊將攜手，于2017年對俄羅斯一病患開展世界首例人類頭顱移植手術(shù)。雖然任曉平后來對開展“換頭術(shù)”的日程予以否認，稱只是提供研究平臺，但事件引發(fā)的好奇與爭議，并未因此終止。

點評：“換頭術(shù)”從想法到現(xiàn)實還有眾多技術(shù)難題有待克服，也有繞不過的倫理問題亟待探討。“我之為我”究竟是由大腦決定，還是聽身體指揮？對這一問題的困惑，使得“換頭術(shù)”進行后面臨的首要問題——“我是誰”，無從解答。器官移植技術(shù)發(fā)展的每一步，都該與生命倫理進行深入而理性的對話。這也表明，任何涉及倫理問題的科學研究，都需要科學共同體與公眾建立更廣泛有效的溝通機制。

人類胚胎基因編輯

回放：2015年4月，廣州中山大學分子生物學家黃軍就在《蛋白與細胞》雜志發(fā)表了全世界第一篇關(guān)于人類胚胎基因編輯的研究成果。該成果利用名為CRISPR-Cas9的基因編輯技術(shù)，對與β地中海貧血造成的血液紊亂有關(guān)的基因進行了編輯。雖然黃軍就采用的是多余胚胎，并且胚胎不會成為新生命，但研究還是引發(fā)了激烈的倫理學爭論，并推動了12月國際人類基因編輯峰會在美國召開。

點評：人類胚胎基因編輯，在有些國家被視作不可逾越的紅線，并非因為它是無法攻克的技術(shù)難題，而是因為人類深知科學的發(fā)展并不能信馬由韁。無論技術(shù)如何發(fā)展，人們都應(yīng)對自然的生命進化規(guī)律心懷敬畏。倘若這樣的進化規(guī)律被科學技術(shù)更改，進化的平衡是否會被打破？將會帶來什么樣的連鎖反應(yīng)？又將把人類自身引向何處？在這些問題都無法回答之前，放慢腳步仍是一個比較好的選擇。

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）