2月23日，北京海淀法院官方微博發(fā)布消息稱，日前，北大就鄒恒甫名譽侵權(quán)案申請強制執(zhí)行，目前已執(zhí)行完畢。
2012年8月21日，鄒恒甫發(fā)布微博稱，“北大校長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把他們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多。”
隨后，他又接連發(fā)表了十余條關(guān)于北京大學(xué)院長、主任、教授與夢桃源女服務(wù)員存在不正當(dāng)關(guān)系的微博，引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注。北京大學(xué)與夢桃源餐飲公司以侵犯名譽權(quán)為由起訴鄒恒甫。
2014年8月20日，海淀法院公開審理此案。法院認(rèn)為，鄒恒甫未盡到對微博言論負(fù)有的注意義務(wù)，利用新浪微博平臺發(fā)表針對北京大學(xué)及北京大學(xué)院長、系主任及教授群體的誹謗、侮辱言論，使公眾產(chǎn)對北京大學(xué)產(chǎn)生一定誤解，造成北京大學(xué)就此事上的社會評價明顯降低。該言論不構(gòu)成公民合法行使批評監(jiān)督權(quán)利的免責(zé)事由，其行為已構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，據(jù)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任。
據(jù)此，海淀法院判決：鄒恒甫敗訴，停止侵權(quán)并刪除涉訴微博內(nèi)容。鄒應(yīng)在微博公開向北京大學(xué)與夢桃源公司道歉，持續(xù)時間為連續(xù)7天。此外，鄒應(yīng)向夢桃源公司賠償公證費2300元。
鄒恒甫不服，提出上訴。
12月23日，北京市一中院駁回上訴，維持一審判決。
判決生效后，鄒恒甫未在判決確定的期限內(nèi)履行前述義務(wù)。2015年1月8日，北京大學(xué)向海淀法院申請強制執(zhí)行。
海淀法院稱，在執(zhí)行中，海淀法院于1月9日向鄒恒甫送達了《執(zhí)行通知書》。1月16日，鄒恒甫委托律師前往海淀法院，明確不會主動履行判決書所確定的義務(wù)。
5月28日，海淀法院向新浪微博經(jīng)營者北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求該公司協(xié)助刪除侵權(quán)微博。
2016年2月23日，海淀法院通過《人民法院報》公布判決主要內(nèi)容，費用由鄒恒甫負(fù)擔(dān)。
海淀法院稱，判決為網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)表言論確立了四個層次的權(quán)利邊界：1、“事實陳述”時，所述事實應(yīng)當(dāng)基本或大致屬實；2、“意見表達”時，評論內(nèi)容應(yīng)當(dāng)大致客觀公正；3、陳述或評論時，不得使用侮辱性言辭攻擊他人；4、當(dāng)微博言論涉嫌侵害他人合法權(quán)益，所致不利影響迅速擴散時，應(yīng)當(dāng)積極配合查證并消除不利影響。海淀法院還稱，任何人一旦超越前述的權(quán)利邊界，都將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（原標(biāo)題：北大申請鄒恒甫名譽侵權(quán)案強制執(zhí)行，法院要求新浪微博刪帖）
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱+姓名+學(xué)歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
