這一過(guò)程耗費(fèi)了他們生命中的很長(zhǎng)一段時(shí)間，妨礙了對(duì)工作、資助和終身教職的申請(qǐng)，并且減緩了研究成果的傳播。
圖片來(lái)源：Matt Murphy
當(dāng)Danielle Fraser首次將論文提交并等待其發(fā)表時(shí)，她對(duì)即將到來(lái)的痛苦經(jīng)歷全然不知。
Fraser花了約18個(gè)月研究上千個(gè)在過(guò)去3600萬(wàn)年間遍布北美的化石標(biāo)本。如今，她獲得了一個(gè)有趣的結(jié)果：動(dòng)物種群在溫暖、濕潤(rùn)氣候下的不同緯度間分布最為廣泛。這項(xiàng)對(duì)Fraser在加拿大卡爾頓大學(xué)獲得博士學(xué)位至關(guān)重要的工作，可能被用于預(yù)測(cè)哺乳動(dòng)物對(duì)氣候變化的響應(yīng)，而這是當(dāng)下生態(tài)學(xué)研究中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。因此，在導(dǎo)師的鼓勵(lì)下，她于2012年10月將此項(xiàng)成果投給《科學(xué)》雜志。
10天后，論文被拒。Fraser又將其投給另一家著名期刊——美國(guó)《國(guó)家科學(xué)院院刊》。結(jié)果論文再次被拒。下一步，她嘗試投給《生態(tài)學(xué)快報(bào)》，但論文被返回。“當(dāng)時(shí)，我失望至極。論文甚至未被評(píng)審過(guò)，而我很想知道如何完善它。”
2013年5月，F(xiàn)raser將論文提交給其所在領(lǐng)域的高影響力期刊英國(guó)《皇家學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)B》。該期刊將論文送出去評(píng)審，而這是在Fraser首次將其投給《科學(xué)》雜志的7個(gè)月后。“終于成功了！”Fraser想。但她不知道的是，在通往發(fā)表的漫長(zhǎng)、崎嶇之路上，自己僅邁出了第一步：在論文最終發(fā)表前，又經(jīng)歷了3次提交、兩次被拒、兩輪大修和無(wú)數(shù)次起草。到論文發(fā)表時(shí)，F(xiàn)raser幾乎不想再多看它一眼。
Fraser的沮喪被感同身受：研究人員正不斷質(zhì)疑在發(fā)表成果上所花的時(shí)間。很多人表示，他們感覺(jué)陷入了一個(gè)提交、被拒、接受評(píng)審、再次接受評(píng)審和再再次接受評(píng)審的循環(huán)當(dāng)中。這一過(guò)程耗費(fèi)了他們生命中的很長(zhǎng)一段時(shí)間，妨礙了對(duì)工作、資助和終身教職的申請(qǐng)，并且減緩了研究成果的傳播。2012年，紐約洛克菲勒大學(xué)神經(jīng)學(xué)家Leslie Vosshall撰寫(xiě)了一篇哀嘆科學(xué)出版“像冰川移動(dòng)般緩慢”的評(píng)論。“過(guò)去3年間，如果有什么區(qū)別的話，那就是情況變得更加糟糕。”Vosshall說(shuō)。
同行評(píng)議
一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)在于現(xiàn)在的審稿人要求得更多。當(dāng)加州大學(xué)舊金山分校細(xì)胞生物學(xué)家Ron Vale分析在1984年前6個(gè)月發(fā)表于《細(xì)胞》《自然》和《細(xì)胞生物學(xué)雜志》的生物學(xué)論文，并將其與2014年前6個(gè)月發(fā)表在這3本期刊上的論文進(jìn)行比較時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，作者的平均數(shù)量和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中的研究小組數(shù)量均增加了2～4倍。Vale認(rèn)為，這表明發(fā)表一篇論文所需的數(shù)據(jù)量在增加。他懷疑，大多數(shù)增加的數(shù)據(jù)來(lái)自試圖滿足審稿人要求的作者。科學(xué)家對(duì)這些過(guò)分熱心的批評(píng)者充滿了抱怨，因?yàn)楹笳咚坪跤肋h(yuǎn)想要更多或不同的試驗(yàn)，以揭示某個(gè)觀點(diǎn)。而英國(guó)華威大學(xué)細(xì)胞生物學(xué)家Stephen Royle對(duì)其團(tuán)隊(duì)發(fā)表論文所需時(shí)間進(jìn)行的分析表明，在平均9個(gè)月的醞釀期中，有近4個(gè)月被用在修改論文并將其再次提交上。
很多科學(xué)家還責(zé)怪期刊編輯。在他們看來(lái)，當(dāng)評(píng)審意見(jiàn)混雜時(shí)，編輯們不愿向論文作者提供明確的指導(dǎo)和決定，從而將評(píng)審和修改過(guò)程沒(méi)有必要地拖長(zhǎng)。期刊負(fù)責(zé)人并不贊同這一說(shuō)法，并且表示，他們的編輯很擅長(zhǎng)處理混雜的評(píng)審意見(jiàn)�！都�(xì)胞》總編輯Emilie Marcus介紹說(shuō)，他們的期刊編輯承擔(dān)著決定論文發(fā)表的責(zé)任，并且會(huì)幫助作者制定修改計(jì)劃。
Marcus同時(shí)表示，《細(xì)胞》雜志正通過(guò)諸如增加僅經(jīng)歷一輪修改的論文數(shù)量，努力縮減審稿時(shí)間。2015年，在發(fā)表于《細(xì)胞》的論文中，有14%做到了這一點(diǎn)。
《自然》雜志編輯部主任Ritu Dhand介紹說(shuō)，《自然》的編輯也發(fā)現(xiàn)，和過(guò)去相比，尋找審稿人越來(lái)越難。“大概是因?yàn)樾枰u(píng)審的論文太多了。”
加州大學(xué)舊金山分校計(jì)算生物學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生Daniel Himmelstein則發(fā)現(xiàn)，PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文數(shù)在2000～2015年間增加了兩倍多，目前達(dá)到近100萬(wàn)篇。
技術(shù)進(jìn)步
數(shù)字出版可能對(duì)縮短“生產(chǎn)”時(shí)間——從接收到發(fā)表所用的時(shí)間——而非審稿時(shí)間有好處。在Himmelstein的分析中，自本世紀(jì)初以來(lái)，用于論文生產(chǎn)的時(shí)間減少了一半，穩(wěn)定在25天的平均值上。
一些新期刊和在線發(fā)表平臺(tái)已承諾進(jìn)一步加快發(fā)表流程。于2013年啟動(dòng)的PeerJ便是若干本如今鼓勵(lì)開(kāi)放審稿的期刊之一。這些期刊的審稿人名字和評(píng)論都隨同文章一起貼出來(lái)。人們所希望的是，增加透明度將阻止不必要的耽擱或來(lái)自審稿人繁重的修改要求。
生物醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域的期刊eLife于2012年啟動(dòng)，承諾編輯會(huì)在幾天內(nèi)作出初步?jīng)Q定并且快速評(píng)審?fù)暾撐摹徃迦说玫讲灰ㄗh“完美試驗(yàn)”的嚴(yán)格指令，而且只有當(dāng)額外的分析工作能在兩個(gè)月內(nèi)完成時(shí)，才可以對(duì)此提出要求。否則，論文將會(huì)被拒。加州大學(xué)伯克利分校細(xì)胞生物學(xué)家、eLife總編輯Randy Schekman介紹說(shuō)，這些政策意味著在期刊接收的論文中，有超過(guò)三分之二僅經(jīng)歷了一輪評(píng)審。
在一項(xiàng)2015年的分析中，Himmelstein根據(jù)3482本期刊的平均評(píng)審時(shí)間創(chuàng)建了一個(gè)排名。這些期刊從2014年1月～2015年7月在PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中擁有帶著時(shí)間標(biāo)簽的論文。分析發(fā)現(xiàn)，PeerJ的評(píng)審速度相對(duì)較快：在提交后的第74天完成評(píng)審。eLife需要108天，《科學(xué)公共圖書(shū)館·綜合》則需要117天。相較之下，《細(xì)胞》的評(píng)審時(shí)間是127天，《自然》是173天，《科學(xué)公共圖書(shū)館·醫(yī)學(xué)》是177天，而《發(fā)育細(xì)胞》是受歡迎生物醫(yī)學(xué)期刊中速度最慢的，需要194天。
預(yù)印本重獲考慮
對(duì)于生物學(xué)家來(lái)說(shuō)，加速論文發(fā)表的一種方法是擁抱預(yù)印本�！段锢碓u(píng)論E》助理編輯、德國(guó)馬爾堡大學(xué)理論物理學(xué)家Bruno Eckhardt介紹說(shuō)，預(yù)印本使得研究成果能迅速獲得聲望和批評(píng)。一份提交至bioRxiv——由紐約冷泉港實(shí)驗(yàn)室運(yùn)營(yíng)的服務(wù)器——的預(yù)印本在24小時(shí)內(nèi)被在線發(fā)表，并且擁有了數(shù)字對(duì)象標(biāo)識(shí)（DOI）。隨后的修改有時(shí)間標(biāo)記，任何人都能閱讀和評(píng)論文章。更重要的是，支持者認(rèn)為，預(yù)印本的發(fā)表能被加入到傳統(tǒng)出版流程中。比如，于2012年啟動(dòng)的F1000Research通過(guò)先發(fā)表論文然后邀請(qǐng)公開(kāi)的同行評(píng)議和修改，實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)。
一些科學(xué)家更進(jìn)一步，正利用各種平臺(tái)發(fā)表研究中隨時(shí)得出的每個(gè)假設(shè)、數(shù)據(jù)集或圖表。每個(gè)文件能被賦予一個(gè)DOI，因此它能被引用和追蹤。已將論文作為預(yù)印本發(fā)表的Himmelstein利用Thinklab平臺(tái)逐步撰寫(xiě)并發(fā)表了自2015年1月起開(kāi)展的一個(gè)新項(xiàng)目取得的成果。
然而，預(yù)印本和實(shí)時(shí)數(shù)字出版平臺(tái)并非萬(wàn)能藥。Vosshall表示，很多生物學(xué)家對(duì)預(yù)印本“感到恐懼”，因?yàn)樗麄儞?dān)心自己的成果被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶先發(fā)表，或者失去提出某個(gè)想法的功勞和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。即便是在預(yù)印本發(fā)表后，科學(xué)家仍會(huì)發(fā)現(xiàn)自己忙于同行評(píng)議以及追求高影響力期刊，以尋求論文的最終發(fā)表，從而為他們的簡(jiǎn)歷增光添彩。Vosshall介紹說(shuō)，科學(xué)界依賴(lài)于傳統(tǒng)期刊充當(dāng)“聲望過(guò)濾器”，從而使重要論文獲得讀者關(guān)注。沒(méi)有它們，“我們?nèi)绾伟l(fā)現(xiàn)好東西？”
對(duì)于Fraser來(lái)說(shuō)，當(dāng)論文經(jīng)過(guò)近兩年的等待最終在《科學(xué)公共圖書(shū)館·綜合》上發(fā)表時(shí)，她得到了積極的回應(yīng)。文章被瀏覽了近2000次、下載280次。此次發(fā)表還幫助她守住了現(xiàn)在的職位——史密森學(xué)會(huì)自然歷史博物館的博士后研究人員。
不過(guò)，F(xiàn)raser并不想再次經(jīng)受整個(gè)過(guò)程。因此，目前她更傾向于將論文投給有可能立即發(fā)表其成果的中檔期刊。“如果我最終的目標(biāo)是獲得一份教職工作，我無(wú)法為了一篇論文等上兩年。”（宗華）
為防止簡(jiǎn)歷投遞丟失請(qǐng)抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標(biāo)題格式：應(yīng)聘職位名稱(chēng)+姓名+學(xué)歷+專(zhuān)業(yè)+中國(guó)博士人才網(wǎng)）
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
