作者：喬錦忠 《光明日報》（ 2017年02月11日 07版）

“人才待價而沽”的挑戰(zhàn)

黨和國家歷來重視人才工作。近年來先后出臺了包括“人才”和“萬人計劃”等多項人才計劃。各省、自治區(qū)和直轄市也紛紛效仿，出臺諸如“浦江人才計劃”和“珠江學者”等人才計劃。這些計劃為吸引高層次人才，提高科學研究水平起到了積極作用。高層次人才是國家戰(zhàn)略性資源，培養(yǎng)好、使用好、管理好這些寶貴人才，使他們發(fā)揮應有的作用十分重要。

當前，高層次人才管理中存在很多問題。一方面，各類人才、基金和獎勵項目繁多，主管單位不同，相互之間協(xié)作與溝通不充分，存在重復資助現(xiàn)象。另一方面，各地方和單位對高層次人才的爭奪日趨激烈，在爭搶過程中，出現(xiàn)了很多不規(guī)范的做法。

為了對人才引進工作中存在的問題進行規(guī)范，教育部曾幾次出臺相關(guān)規(guī)定，文件中提到要促進人才合理流動和有效配置，支持高層次人才向中西部高校流動，東部高校不得到中西部高校招聘長江學者。加強引才自律和約束，嚴格按照國家有關(guān)規(guī)定和程序辦理人才引進手續(xù)，禁止采取“不要人事檔案、不要戶口、不要流動手續(xù)”或另建人事檔案的違規(guī)做法招攬和引進全職人才。

在市場體制下，人才流動是常態(tài)。人才是重要資源，通過市場機制把人才配置到合適的地方，提高使用效率，無可厚非。但人不同于一般的物，有逐利的自然傾向，不排除存在投機行為。通過市場機制來配置人才資源，不像配置物品那么簡單。

國家推出各項人才計劃的目的是充分發(fā)揮高層次人才在教學科研活動中的引領(lǐng)作用，讓他們安心工作，在各自領(lǐng)域有所建樹，引領(lǐng)國家科技進步和學術(shù)發(fā)展。但各學術(shù)單位為了獲得更高的評級排名和更多的資金，以遠超出校內(nèi)和國內(nèi)同等學校教師工資水平的高額薪酬待遇來吸引人才，這無形中推高了國內(nèi)學術(shù)勞動力市場上人才的價格。而擁有各類稱號的一些高層次人才身價倍漲后，有的人難以自持，待價而沽，動輒以走人相要挾，逼迫所在機構(gòu)給予種種特權(quán)，對于單位內(nèi)部管理提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

高層次人才流動的管理和規(guī)范

中央和地方政府設置高層次人才項目，屬于國家戰(zhàn)略選擇，不是市場行為。對于從國家戰(zhàn)略角度出發(fā)安排的特殊項目，不能簡單地采用自由市場原則進行管理，即使借鑒市場方式進行管理，也需要進行嚴格規(guī)制。當前，國家急需繼續(xù)完善已有的政策，協(xié)調(diào)高層次人才項目設置，規(guī)范高層次人才流動，為高層次人才工作營造良好的學術(shù)生態(tài)環(huán)境。

首先，對各類人才項目、基金和獎勵計劃進行統(tǒng)一管理，協(xié)調(diào)各項目側(cè)重資助的領(lǐng)域，審查各類項目、基金和獎勵的對象，避免出現(xiàn)重復資助的狀況，加大對中青年學者的資助力度。

當前，國家層面有“人才”和“萬人計劃”，部委層面有中科院的“百人計劃”和教育部的“長江學者獎勵計劃”、自然科學基金委的“國家杰出青年科學基金”，各省、市、自治區(qū)還有各自的人才項目，加上“兩院院士”、“973計劃”首席科學家、國務院特殊津貼項目等構(gòu)成了一個龐大的人才資助體系。

這些項目的資助對象常常會有交叉，有些人既是“萬人計劃”入選者，也是院士，“973計劃”項目首席科學家，同時還享受國務院津貼。身為院士本身就享有副部級待遇，在住房和醫(yī)療等方面有特殊待遇，作為“973計劃項目”首席科學家掌握的科研經(jīng)費數(shù)以千萬計，同時還入選“萬人計劃”。

人的工作時間是有限的，太多資源集中在少數(shù)人身上，有重復浪費的現(xiàn)象。同時，也是對其他科研工作者的不公平�？茖W計量學的研究表明，多數(shù)自然科學創(chuàng)造的高峰期在40歲左右�？茖W更多的是中青年人的事業(yè)，從這個意義上講，更多的資助應該給中青年人，盡管各種人才項目多數(shù)設置了青年項目，但獲得資助力度最大的還是在學術(shù)界已經(jīng)有一定地位的年長者。所以，當前迫切需要加強對高層次人才資助工作的協(xié)調(diào)，調(diào)整資助結(jié)構(gòu)，加大對中青年學者的資助力度。

其次，引導各學術(shù)機構(gòu)通過培育良好的工作環(huán)境，以先進的實驗設備、良好的服務支持、寬松的制度環(huán)境來吸引人才，而不是通過超高額的薪酬福利和巨額科研啟動經(jīng)費來搶挖人才。

國家允許高層次人才在學術(shù)機構(gòu)間有序流動，但各學術(shù)機構(gòu)應當通過合理正當?shù)母偁幨侄稳ノ�引人才。即通過創(chuàng)造更好的實驗條件、服務支持和制度空間等來吸引高層次人才，而不是借助超高額的薪酬福利和巨額科研啟動經(jīng)費來勸誘。過高的物質(zhì)待遇會誤導高層次人才的價值選擇。為高層次人才支付超高額薪酬和巨額科研經(jīng)費的做法不是在激發(fā)，而是在扼殺他們的創(chuàng)造力。因金錢所做的選擇，往往也會因為更多的金錢而顛覆。過分重視物質(zhì)待遇的人才，不應是國家鼓勵支持的高層次人才。

再次，為了避免各學術(shù)機構(gòu)對高層次人才的惡性競爭，國家應針對高層次人才建立薪酬福利指導制度。

國家制定高層次人才薪酬福利指導制度，一方面要讓高層次人才的收入與其貢獻相匹配，另一方面更要避免各地和各學術(shù)機構(gòu)用超高額薪酬開展針對高層次人才的不正當競爭。高層次人才的薪酬水平應明顯高于當?shù)貙W術(shù)機構(gòu)的平均薪酬水平，以體現(xiàn)國家對高層次人才的重視，同時也要對高層次人才的薪酬水平設定上限，避免各地各學術(shù)機構(gòu)在高層次人才競爭中的不正當行為。

在高層次人才流動中，可以考慮借鑒目前世界上職業(yè)體育俱樂部的人才轉(zhuǎn)會制度，讓接受高層次人才的單位向原單位支付一定數(shù)額的補償金。

學術(shù)是公共事業(yè)，人才培養(yǎng)是一個漫長的過程，學術(shù)機構(gòu)培養(yǎng)一個可以帶來聲譽的學者投入巨大。如果簡單地允許高層次人才在學術(shù)機構(gòu)間自由流動，對原單位不公平。久而久之，會出現(xiàn)各機構(gòu)重引進使用、輕自主培養(yǎng)的狀況，對高水平人才隊伍建設不利。借鑒俱樂部轉(zhuǎn)會制度，由引進單位支付一定數(shù)額的補償金，既可以對高層次人才的不合理流動進行有效制約，也有利于保護學術(shù)機構(gòu)人才培養(yǎng)的積極性。此外，有些學者在學術(shù)機構(gòu)之間的流動還涉及競業(yè)限制保護的問題，對此也需要進行必要的規(guī)制。

另外，在各類評估指標體系中，對有關(guān)人才指標的應用進行規(guī)范。

為了避免學術(shù)機構(gòu)應對各類評估和“兩個一流”建設等項目而不擇手段搶挖人才，在學科和學校評估中，對于高層次人才的認定要以在本單位連續(xù)工作一定年限為準，不滿一定年限者，不得計該項得分。這樣可以在一定程度上緩解對高層次人才的不正當競爭，改善高層次人才不合理流動的狀況。

同時，加強對高層次人才職業(yè)價值觀引導，讓他們在有安定的生活條件之后，把主要精力投入科學研究中，而不是在待遇上相互攀比。

學術(shù)是安靜的事業(yè)，需要寂寞和自由。學術(shù)人員選擇了學術(shù)職業(yè)，就是以科學發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造為己任。國家既要建立高層次人才創(chuàng)新立業(yè)所需要的寬松環(huán)境，同時也要建立限制學術(shù)機構(gòu)對人才的無序競爭以及具有人才稱號的學者待價而沽的輿論監(jiān)督制度，引導學術(shù)機構(gòu)將人才工作重點放在學校制度創(chuàng)新上，引導學術(shù)人員將注意力集中在高質(zhì)量的教學科研工作中。

（作者：喬錦忠，系北京師范大學教育學部高教所副教授）

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網(wǎng)）