地方可以在引才上放大招，但給高層次人才“優(yōu)先就診權(quán)”當(dāng)慎重。
據(jù)報(bào)道，沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院貼出“高層次人才優(yōu)先就診”告示，引發(fā)爭(zhēng)議。經(jīng)梳理，除沈陽(yáng)外，近年來(lái)長(zhǎng)沙、鄭州等地都出臺(tái)了類似政策。根據(jù)各地政策差異，不同地區(qū)高層次人才可享受優(yōu)先掛號(hào)就診或住院、醫(yī)療就診綠色通道等便利。
從目前情況看，“高層次人才優(yōu)先就診”是沈陽(yáng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)出臺(tái)的高層次人才服務(wù)中的一項(xiàng)配套措施，涉事醫(yī)院只是照章行事。而對(duì)此做法，坊間有彈有贊、褒貶不一。
有些支持者就認(rèn)為，高層次人才的社會(huì)價(jià)值大、貢獻(xiàn)多，讓他們“優(yōu)先就診”，是對(duì)人才的尊重——“人才是第一生產(chǎn)力”，所以當(dāng)下很多城市都陷入激烈的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)之中，給錢(qián)、給房、給落戶等。而給“優(yōu)先就診權(quán)”，也是用“心”留人。
毋庸諱言，惠政是搭建吸引人才“強(qiáng)磁場(chǎng)”的重要構(gòu)件，城市在引才方面也有“放大招”的自主權(quán)。但即便如此，有些措施也該拿捏好分寸。
拿“高層次人才優(yōu)先就診”而言，其所涉醫(yī)院多是3甲醫(yī)院，集聚了當(dāng)?shù)叵∪钡膬?yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，普通患者看病，可能都要費(fèi)很大工夫才能掛上號(hào)。若這些醫(yī)院給高層次人才就診上的超市民待遇，也就是給了他們“插隊(duì)權(quán)”。雖然符合高層次人才標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)有限，但此舉難免給人以有違“生命面前、人人平等”原則的觀感。
何況，這些醫(yī)院一般都是公立醫(yī)院，拿本應(yīng)是全民共享的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源優(yōu)先權(quán)“私相授受”給特定群體，合理性有待商榷。在醫(yī)療需求層次多元化的當(dāng)下，有些想走綠色通道的訴求，可通過(guò)市場(chǎng)化的購(gòu)買(mǎi)特需服務(wù)方式實(shí)現(xiàn)，而不應(yīng)是借力行政之手。
說(shuō)到底，城市給予高層次人才以優(yōu)待，無(wú)可厚非，但優(yōu)待舉措不能以侵蝕社會(huì)公平為前提。城市招攬人才是為了發(fā)展，而發(fā)展不能不顧公平�？豆操Y源之慨，以擠壓平等原則來(lái)“討好”高層次人才，難免會(huì)被認(rèn)為是給生命分等級(jí)、定尊卑。故此舉當(dāng)慎之又慎。
據(jù)報(bào)道，沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院貼出“高層次人才優(yōu)先就診”告示，引發(fā)爭(zhēng)議。經(jīng)梳理，除沈陽(yáng)外，近年來(lái)長(zhǎng)沙、鄭州等地都出臺(tái)了類似政策。根據(jù)各地政策差異，不同地區(qū)高層次人才可享受優(yōu)先掛號(hào)就診或住院、醫(yī)療就診綠色通道等便利。
從目前情況看，“高層次人才優(yōu)先就診”是沈陽(yáng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)出臺(tái)的高層次人才服務(wù)中的一項(xiàng)配套措施，涉事醫(yī)院只是照章行事。而對(duì)此做法，坊間有彈有贊、褒貶不一。
有些支持者就認(rèn)為，高層次人才的社會(huì)價(jià)值大、貢獻(xiàn)多，讓他們“優(yōu)先就診”，是對(duì)人才的尊重——“人才是第一生產(chǎn)力”，所以當(dāng)下很多城市都陷入激烈的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)之中，給錢(qián)、給房、給落戶等。而給“優(yōu)先就診權(quán)”，也是用“心”留人。
毋庸諱言，惠政是搭建吸引人才“強(qiáng)磁場(chǎng)”的重要構(gòu)件，城市在引才方面也有“放大招”的自主權(quán)。但即便如此，有些措施也該拿捏好分寸。
拿“高層次人才優(yōu)先就診”而言，其所涉醫(yī)院多是3甲醫(yī)院，集聚了當(dāng)?shù)叵∪钡膬?yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，普通患者看病，可能都要費(fèi)很大工夫才能掛上號(hào)。若這些醫(yī)院給高層次人才就診上的超市民待遇，也就是給了他們“插隊(duì)權(quán)”。雖然符合高層次人才標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)有限，但此舉難免給人以有違“生命面前、人人平等”原則的觀感。
何況，這些醫(yī)院一般都是公立醫(yī)院，拿本應(yīng)是全民共享的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源優(yōu)先權(quán)“私相授受”給特定群體，合理性有待商榷。在醫(yī)療需求層次多元化的當(dāng)下，有些想走綠色通道的訴求，可通過(guò)市場(chǎng)化的購(gòu)買(mǎi)特需服務(wù)方式實(shí)現(xiàn)，而不應(yīng)是借力行政之手。
說(shuō)到底，城市給予高層次人才以優(yōu)待，無(wú)可厚非，但優(yōu)待舉措不能以侵蝕社會(huì)公平為前提。城市招攬人才是為了發(fā)展，而發(fā)展不能不顧公平�？豆操Y源之慨，以擠壓平等原則來(lái)“討好”高層次人才，難免會(huì)被認(rèn)為是給生命分等級(jí)、定尊卑。故此舉當(dāng)慎之又慎。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
